周五晚上，我竟然在酷寒的空间里足足守望大屏幕3 小时，为自己的cool行也汗颜了一把！目的很简单，想和诸位“高峰”在同一时空，引起共鸣。

         台上“高峰”们精辟独到的对现代公共艺术的见解，引来台下美院莘莘学子的顶礼膜拜。想必只有脱胎换骨，才能修来这份学识~

         在此，晾一下他们的“经典语录”

 沈明明，首先将公共艺术提高到政治的高度。他认为公共艺术和政府会发生很多关系，因此需要考虑艺术和政府的关系。公共艺术需要政府对艺术有相当的理解，城市规划要“上升至立法‘，强调艺术家、专家和公众共同参与。显然，他认为城市规划应是公共艺术的重要组成。

         皮道坚谈的是公共艺术的存立基础。他说，公共艺术的含义已极大程度地庸俗化了。因为，人们往往把城雕和环境艺术与它等同。他认为，公共艺术应该是重建社会的灵魂。“公共知识分子追求社会的核心价值，他们的存在对时代的自由、民主和人文精神有着强烈的标识作用，公共艺术也应该有相似的定义。它关怀社会的核心价值，能对艺术作品产生的社会条件进行批判性的分析，体现社会的诉求，吸引公众的参与，崇尚多元文化、多层次文化的社会功能。皮教授将公共艺术引入到一个民族的精神层面，认为它应起到传道、授业、塑魂的功能。

         陈嘉映，公共艺术与城市相关，与城市建立的目的相关。科隆大教堂是公共艺术，而故宫不是。西风东渐中，很多民族的东西随风去了，包括生活方式。公共艺术或许对此应有思考。

   树才，好的诗歌就应该听起来有光的质地，闻起来有光的香味，想象中有光的穿透力。公共艺术也应有相似的标准。

   公共艺术：Public art

传统意义上指在公共场所长期置放（长久性）的艺术作品。公共场所的艺术并不等于是公共艺术。主要区别在于：前者表达的是艺术家的需求，公共艺术表达的是公众的需求； 前者所有权归艺术家所有，后者所有权归社会集体所有；前者是临时性的，后者是长久性的。